ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.249.2002.1
sp. zn. 33 Odo 249/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce J. V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1. J. Š. a 2. B. Š., oběma zastoupeným advokátem, o zaplacení částky 713 707,90 s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 9 C 408/2000, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 6. prosince 2001 č. j. 36 Co 408/2001-211, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 575 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. prosince 2001 č. j. 36 Co 408/2001-211, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 16. května 2001 č.j. 9 C 408/2000-182, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. §243c odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají z odměny advokáta za jednu čtvrtinu sazby odměny ve výši ve výši 7 500 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaní dobrovolně povinnost, kterou jim ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 29. dubna 2002
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu