ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.544.2002.1
sp. zn. 33 Odo 544/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobce M. Č., zastoupeného, advokátem, proti žalované J. P., zastoupené, advokátem, o 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 12 C 65/99, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2002 č. j. 16 Co 49/2002 - 108, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 950 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám, advokáta, se sídlem v ….
Odůvodnění:
Protože dovolání směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2002 č. j. 16 Co 49/2002 - 108, jímž byl potvrzen v pořadí první rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 4. prosince 2001 č. j. 12 C 65/99 - 80, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz §243c odst. 2 o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které se sestávají z odměny advokáta (vyjádření advokáta při předmětu řízení 100 000 Kč) ve výši 4 875 Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona č. 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §16, §15 v návaznosti na §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů/ a v paušální částce náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. srpna 2002
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu