ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.61.2002.1
sp. zn. 33 Odo 61/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miloše Šimánka ve věci žalobce K. K., správce konkurzní podstaty úpadce F. P., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému J. Š., zastoupenému advokátem , o zaplacení 51 400 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 11 C 718/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 12. září 2001, č.j. 36 Co 310/2001-68, ve znění opravného usnesení ze dne 15. října 2001, č.j. 36 Co 310/2001-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce jako správce konkurzní podstaty úpadce F. P. se po žalovaném domáhal zaplacení 51 400 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se žalovanému dostalo tím, že v době od září 1996 do září 1999 měl od úpadce zapůjčen svářečský poloautomat a nezaplatil úhradu za jeho zapůjčení.
Okresní soud v České Lípě rozsudkem ze dne 28. března 2001, č.j. 11 C 718/2000-38, žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobci 51 400 Kč spolu s 11% úrokem z prodlení od 16. 9. 1999 do zaplacení a na nákladech řízení 14 806 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 12. září 2001, č.j. 36 Co 310/2001-70, ve znění opravného usnesení ze dne 15. října 2001, č.j. 36 Co 310/2001-71, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž namítal, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Podáním, které došlo Okresnímu soudu v České Lípě dne 15. 3. 2002, vzal žalobce dovolání zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1, písm. c/ o. s. ř. za situace, kdy žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalovanému v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. března 2002
JUDr. Ivana Zlatohlávková , v.r.
předsedkyně senátu