ECLI:CZ:NS:2002:4.TZ.36.2002.3
sp. zn. 4 Tz 36/2002-II
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 27. června 2002 v trestní věci obviněného L. N., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2001, sp. zn. 10 To 580/2000, podle §275 odst. 3 tr. ř. takto:
Obviněný L. N. se b e r e d o v a z b y z důvodů §67 písm. a), b) tr. ř.
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 4 Tz 36/2002, bylo vysloveno podle §268 odst. 2 tr. ř., že usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2001, sp. zn. 10 To 580/2000, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních §254 odst. 1 a §256 tr. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2001 a v řízení, které mu předcházelo v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2001, v neprospěch obviněného L. N. Podle §269 odst. 2 tr. ř. bylo napadené usnesení, jakož i rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 5. 10. 2000, sp. zn. 1 T 89/2000, zrušeny, jakož i všechna obsahově navazující rozhodnutí. Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že obviněný L. N. vykonával trest odnětí svobody v trvání 3 roků, který mu byl uložen nyní zrušeným rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 5. 10. 2000, sp. zn. 1 T 89/2000 ve spojení s nyní zrušeným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2001, sp. zn. 10 To 580/2000, pozbyl další výkon tohoto trestu svého zákonného podkladu. Nejvyšší soud byl proto povinen podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodnout o vazbě obviněného L. N.
Ze spisu Okresního soudu v Mladé Boleslavi sp. zn. 1 T 89/2000 bylo zjištěno, že poté co nabyl odsuzující rozsudek soudu prvního stupně právní moci (16. 1. 2001) a obviněný byl vyzván k nástupu výkonu trestu odnětí svobody, podal si dne 12. 3. 2001 žádost o jeho odklad. Žádost obviněného byla usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 19. 3. 2001, sp. zn. 1 T 89/2000 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2001, sp. zn. 9 To 148/2001 zamítnuta. Obviněný navzdory tomu výkon trestu odnětí svobody dobrovolně nenastoupil, a proto byl předsedou senátu Okresního soudu v Mladé Boleslavi vydán dne 31. 1. 2002 příkaz k dodání obviněného do výkonu trestu odnětí svobody podle §321 odst. 3 tr. ř. Z protokolu o dodání do výkonu trestu je patrné, že obviněný L. N. trest odnětí svobody v trvání 3 let nastoupil ve Věznici Praha-Pankrác dne 14. 2. 2002 poté, co do něj byl dodán orgány Policie ČR v Mladé Boleslavi.
Z uvedeného je zjevné, že obviněný se vyhýbal výkonu pravomocného trestu odnětí svobody a v současné době tak hrozí obava, že by se po propuštění na svobodu skrýval, aby se vyhnul dalšímu průběhu trestního stíhání před Okresním soudem v Mladé Boleslavi, kde bude trestní řízení nadále vedeno. Obviněný je sice ohrožen trestem odnětí svobody maximálně v původní výměře 3 let, ale je třeba vidět, že doposud i spolu s vykonanou vazbou z něj odpykal přibližně 6 měsíců. Podstatná část případného trestu mu tedy stále hrozí. V jeho případě je tak dán vazební důvod podle §67 písm. a) tr. ř.
V původním řízení před Okresním soudem v Mladé Boleslavi též vyplynulo, že obviněný měl působit na poškozeného M. M. v tom směru, že mu hrozil pro případ, že na něho podá trestní oznámení ohledně násilně odcizeného mobilního telefonu. Nejvyšší soud okresnímu soudu ve svém rozhodnutí mj. nařídil, aby v novém řízení provedl důkaz výslechem dosud nevyslechnutých svědků v něm uvedených. Vzhledem k tomu, že se jedná o důkazy dosud neprovedené, jejichž objektivnost je třeba zajistit eliminováním možnosti obviněného tyto potenciální svědky ovlivnit ve svůj prospěch a protože k jeho osobě existuje poznatek, který nasvědčuje sklonům obviněného k takovému jednání, byl u něho shledán též vazební důvod podle §67 písm. b) tr. ř.
Proto na shora uvedeném základě Nejvyšší soud rozhodl o vzetí obviněného L. N. do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. června 2002
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec