ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.1052.2002.1
sp. zn. 7 Tdo 1052/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 18. 12. 2002 o dovolání obviněného M. S., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2002, sp. zn. 7 To 553/2001, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku–Místku pod sp. zn. 6 T 112/2000, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2002, sp. zn. 7 To 553/2001, byl obviněný uznán vinným trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. 1 tr. zák. a trestným činem krádeže podle §247 odst. l písm. d), odst. 2 tr. zák. a odsouzen podle §234 odst. l tr. zák., §42 odst. l tr. zák. a §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) roků nepodmíněně. Pro výkon trestu odnětí svobody byl obviněný zařazen podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. do věznice se zvýšenou ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný dovolání.
Podle §265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje.
Podle §265e odst. 2 tr. ř., jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.
Obviněný v podaném dovolání uvedl, že rozhodnutí odvolacího soudu mu bylo doručeno 18. 7. 2002 a téhož dne bylo rovněž doručeno jeho obhájkyni, a vzhledem k tomu, že bylo u soudu prvního stupně podáno dne 13. 9. 2002, bylo podáno ve lhůtě stanovené zákonem. Nejvyšší soud však ze spisu zjistil, že rozhodnutí odvolacího soudu bylo obhájkyni obviněného doručeno dne 18. 4. 2002 a obviněnému do V. V. dne 18. 6. 2002. Poslední den lhůty k podání dovolání tak připadl na 19. 8. 2002 (pondělí – s ohledem na znění §60 odst. 3 tr. ř.). Protože dovolání obviněného bylo podáno u Okresního soudu ve Frýdku–Místku obhájkyní obviněného osobně až dne 13. 9. 2002, tj. téměř měsíc po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty k podání dovolání, bylo dovolání obviněného podáno opožděně. Nejvyšší soud proto podané dovolání odmítl podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. jako podané opožděně, aniž mohl na jeho podkladě věc přezkoumat podle §265i odst. 3 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. prosince 2002
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann