ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.661.2002.1
sp. zn. 7 Tdo 661/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 18. září 2002 v Brně v neveřejném zasedání o dovolání obviněného T. R., které podal proti rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 29. 1. 2002, sp. zn. 7 T 3/2001, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání odmítá .
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem byl obviněný uznán vinným trestnými činy ohrožení pod vlivem návykové látky podle §201 písm. a) tr. zák. a maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Za to byl podle §201 a §35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 5 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen podle §39a odst. 1 písm. c) tr. zák. do věznice s dozorem. Podle §49 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen také trest zákazu činnosti na dobu 4 let.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2002, sp. zn. 10 To 128/2002, bylo odvolání obviněného podle §256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.
Dne 11. 6. 2002 podal obviněný prostřednictvím obhájce včas dovolání.
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství navrhl, aby bylo dovolání odmítnuto podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. jako nepřípustné, protože výslovně směřuje proti rozsudku soudu I. stupně. Rovněž formálně uplatněné dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. f), j) tr. ř. nepřicházejí s ohledem na obsah napadeného rozhodnutí vůbec v úvahu a fakticky uplatněné skutkové námitky se nekryjí s žádným dovolacím důvodem.
Nejvyšší soud zjistil, že dovolání je nepřípustné.
Podle §265a odst. 1 tr. ř. dovoláním lze napadnout pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním lze napadnout pouze rozhodnutí odvolacího soudu, a to z důvodů uvedených v §265b tr. ř. Obviněný ale uvádí v dovolání, poté co cituje obsah rozsudku soudu I. stupně, že dovolání podává „do tohoto pravomocného rozhodnutí“. I když v dovolání uvádí, že ve věci rozhodoval také odvolací soud, jeho rozhodnutí dovoláním nenapadá a neoznačuje ho ani spisovou značkou a datem jeho vyhlášení.
Nejvyšší soud proto dovolání obviněného odmítl jako nepřípustné.
O návrhu na odklad výkonu napadeného rozhodnutí Nejvyšší soud nerozhodoval, protože pro takové rozhodnutí neshledal důvody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. září 2002
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš