ECLI:CZ:NS:2002:7.TZ.11.2002.2
sp. zn. 7 Tz 11/2002-1
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky v řízení o stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného R. Z., a spol., proti trestním příkazům Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 22. 5. 1998, č. j. 2 T 127/98-57, 58, 59, rozhodl dne 25. dubna 2002 o návrhu obhájce JUDr. P. N., advokáta, takto:
Podle §151 odst. 3 tr. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2002, se JUDr. P. N., advokátovi, přiznává odměna za obhajování obviněného R. Z. v řízení o stížnosti pro porušení zákona a náhrada hotových výdajů v celkové výši 2.925,- Kč, slovy: dvatisícedevětsetdvacetpětkorunčeských.
Odůvodnění:
Opatřením předsedy Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 3. 2002 byl podle §38 odst. 1 tr. ř., z důvodu §36a odst. 2 písm. a) tr. ř., obviněnému R. Z. ustanoven obhájce JUDr. P. N., a to v řízení o stížnosti pro porušení zákona. Opatřením ze dne 12. 4. 2002 předseda senátu toto ustanovení obhájce zrušil, když pominul důvod nutné obhajoby (obviněný byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody).
Obhájce obviněného návrhem ze dne 23. 4. 2002 navrhl, aby mu za obhajobu obviněného byla přiznána odměna za tři úkony právní služby, jejíž vyúčtování předložil a paušální náhrada hotových výdajů. Protože předmětem řízení o stížnosti pro porušení zákona bylo projednání trestného činu porušování povinností strážní služby podle §285 odst. 1, 2 tr. zák. (1 rok až 5 let odnětí svobody), účtoval za jeden úkon právní služby v hodnotě 1.000,- Kč, snížené podle §15a vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif v platném znění) o 10 %, částku 900,- Kč. Za převzetí obhajoby podle §11 odst. 1 písm. b), prostudování spisu podle §11 odst. 1 písm. f) a za písemné vyjádření ke stížnosti pro porušení zákona podle §11 odst. 1 písm. l) cit. vyhlášky, tj. za tři úkony právní služby, tak účtoval celkem odměnu ve výši 2.700,- Kč. Náhradu hotových výdajů pak účtoval ve výši 225,- Kč (3 x 75,- Kč podle §13 odst. 3 cit. vyhlášky). Celkem tak navrhl přiznání odměny a náhradu hotových výdajů ve výši 2.925,- Kč.
Předseda senátu po přezkoumání oprávněnosti nároku obhájce shledal, že návrh je v souladu s výše uvedenými ustanoveními vyhl. č. 177/1996 Sb. a plně odpovídá také ustanovením §7 a 10 odst. 3 písm. b) cit. vyhlášky. Rozhodl proto podle §151 odst. 3 tr. ř. o přiznání celkové odměny a náhradě hotových výdajů ustanovenému obhájci tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Přiznanou odměnu a náhradu hotových výdajů zašle účtárna Nejvyššího soudu České republiky na účet.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 25. dubna 2002
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš