ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.10.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 10/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. května 2003 stížnost obviněného J. M., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 4. 2003, sp. zn. 9 To 24/03, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného J. M. z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec ze dne 14. 3. 2003, sp. zn. 54 T 23/2002, byl obviněný J. M. uznán vinným trestným činem zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák., trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák. a trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Současně bylo rozhodnuto o náhradě škody postupem podle §228 odst. 1 tr. řádu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. 4. 2003, sp. zn. 9 To 24/03, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného J. M. z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, neboť s ponecháním ve vazbě nesouhlasí a navrhl, aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 25. 4. 2002, sp. zn. 1 Nt 45/2002, z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu a o důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 4. 2003, kterým byl i nadále z uvedeného důvodu ponechán ve vazbě. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným žalovanými trestnými činy, a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen přísným trestem. Na důvodnosti vazby obviněného se v průběhu celého řízení nic nezměnilo, a tak lze, pokud jde o obavu z vyhýbání se trestnímu řízení, odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného J. M. setkat s úspěchem a nezbylo než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení zjištěny nebyly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. května 2003
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera