ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1088.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1088/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. L. P., zastoupeného advokátem, proti povinnému O. Č., prodejem spoluvlastnického podílu pro částku 162.721,70 Kč, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. E 215/95, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 14. února 2002, č. j. E 215/95-367, takto:
I. Řízení o „dovolání“ proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 14. února 2002, č. j. E 215/95-367, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně napadl povinný podáním označeným jako dovolání.
Z ustanovení §236 odst. 1 občanského soudního řádu v platném znění (dále též jen „o.s.ř.“), dle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, však vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze.
Jelikož funkční nepříslušnost Nejvyššího soudu k projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení, které touto vadou trpí, v této části podle ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 2000 pod poř. č. 45).
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému prokazatelné náklady tohoto řízení, tedy řízení o dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, podle obsahu spisu (vyjádření oprávněného se vztahovalo pouze k části dovolání napadající rozhodnutí soudu odvolacího) nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2003
JUDr. Vladimír Mikušek, v.r.
předseda senátu