ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1116.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1116/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci oprávněné S. e., a. s., proti povinné F. B., pro 8.124,60-Kč s příslušenstvím srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 72 E 712/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. 11. 2002, č.j. 18 Co 582/2002-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 8. 2002, č.j. 72 E 712/2002-8, jímž Okresní soud Plzeň-město nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 13. 12. 1999, sp. zn. 21 C 382/99, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 8.124,60-Kč s 0,05 % úroky z prodlení denně z částky 3.254,90- Kč od 17. 1. 1998 do zaplacení a z částky 4. 869,70- Kč od 15. 4. 1998 do zaplacení, pro náklady předcházejícího (rozkazního) řízení ve výši 500,- Kč a pro exekuční náklady (300,- Kč) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na kterou má povinná nárok u označeného plátce.
Podle ustanovení §241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena (a z obsahu spisu ani nevyplývalo, že by měla právnické vzdělání).
Usnesením ze dne 20. 2. 2003, č.j. 72 E 712/2002-18, okresní soud proto povinnou vyzval, aby si – nemá-li sama právnické vzdělání – do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zástupcem advokáta.
Usnesení bylo povinné doručeno 3. 4. 2003; výzvě k zajištění zastoupení však nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelka zavinila zastavení dovolacího řízení, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2003
JUDr. Pavel Krbek, v.r.
předseda senátu