Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.09.2003, sp. zn. 20 Cdo 115/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.115.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.115.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 115/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. T., a. s., zastoupené advokátem, proti povinné A., spol s r. o., zastoupené advokátem, pro částku 12,788.319,30- Kč s příslušenstvím přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 24 E 1140/2001, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. července 2002, č. j. 16 Co 207/2002-22, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 15 075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce advokáta. Odůvodnění: Povinná podáním nepřípustného dovolání zavinila jeho odmítnutí, takže oprávněné vzniklo podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady dovolacího řízení, jež vznikly oprávněné, spočívají (při ceně předmětu řízení 12,788.319,30 Kč) v částce 15 000,- Kč představující 50 % sazbu za jeden (jediný) úkon právní služby – vyjádření k dovolání v řízení o výkon rozhodnutí, viz §1 odst. 1, §2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 7., §12 odst. 1 písm. a/ bod 1., §18 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, limitované ustanoveními §14 odst. 1 a §15 vyhlášky – a v částce 75,- Kč paušální náhrady advokátů za poskytování právních služeb podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. První výrok usnesení - v souladu s ustanovením §237 odst. 1 písm. c), §238a odst. 2 a §243c odst. 2 o. s. ř. - není odůvodněn. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. září 2003 JUDr. Vladimír Mikušek, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/25/2003
Spisová značka:20 Cdo 115/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.115.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§236 předpisu č. 99/1963Sb.
§243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19