ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1806.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1806/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného F. G., zastoupeného advokátem, proti povinným 1) J. Š. a 2) V. Š., prodejem nemovitostí pro částku 300.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. E 1578/2001, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. února 2002 č. j. 21 Co 524/2001-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Povinní jsou povinni zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce, advokáta.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 27. září 2001, č. j. E 1578/2001-28 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí), podali povinní dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelé byli v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupeni, případně že by byli právnicky vzděláni, okresní soud je usnesením z 1. července 2002, doručeným jim 18. července téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 15-ti dnů od doručení zvolili advokáta, který by jejich podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil je, že jinak řízení zastaví. Dovolatelé však vytčený nedostatek neodstranili.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinní z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, takže oprávněný má podle ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.
Protože dovolací řízení bylo zahájeno v květnu 2002, určuje se výše odměny podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), účinné dnem 1. ledna 2001 (§21 vyhlášky).
Náklady dovolacího řízení u oprávněného spočívají v částce 4.500,- Kč představující 50 % sazbu odměny za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání (§1 odst. 1, §3 odst. 1 bodu 6, §10 odst. 3, §12 odst. 1 písm. a/ bodu 1, §14 odst. 1, §15 vyhlášky) – sníženou o 50 % podle §18 odst. 1 vyhlášky a v částce 75,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2003
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu