Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.11.2003, sp. zn. 20 Cdo 1956/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1956.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1956.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1956/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města N. P. proti povinné J. N., prodejem nemovitostí, pro 241.689,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. E 48/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25.4.2002, č.j. 22 Co 209/2002-96, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. Ii. Žádný z účastníku nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí povinné k vymožení 241.689,- Kč s příslušenstvím. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná včasné dovolání. Vzhledem k tomu, že nebyla kvalifikovaně zastoupena, soud prvního stupně ji vyzval, aby ve lhůtě čtyř týdnů si coby zástupce ustanovila advokáta, a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Povinnou soud upozornil, že nevyhoví-li podmínce povinného zastoupení, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu, jež jí byla doručena dne 20.8.2002, povinná neodpověděla. S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení uplatní – v souladu s body 1., 15. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jeno.s.ř.“). Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. listopadu 2003 JUDr. Vladimír Kurka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/27/2003
Spisová značka:20 Cdo 1956/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1956.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19