ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.936.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 936/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného C. M. E. B.V., zastoupeného advokátem, proti povinnému PhDr. V. Ž., zastoupenému advokátem, pro 23 350.000,- USD s příslušenstvím prodejem nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 34 E 983/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. května 2002, č.j. 20 Co 182/2002-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 10. 2001, č.j. 34 E 983/2001-33 (ve znění opravného usnesení ze dne 8. 2. 2002, č.j. 34 E 983/2001-58), kterým Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodčího nálezu Rozhodčího soudu Mezinárodní obchodní komory v Paříži, vydaného v Amsterdamu dne 9. 2. 2001 v rozhodčím řízení č.j. ICC Case 10435/AER/ACS, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 23 350.000,- USD s příslušenstvím prodejem pozemků parcelních čísel 554, 555, 556/1, 556/2 a stavby čísla popisného 185 na pozemcích parcelních čísel 554 a 556/1 v katastrálním území M. S., obci P. (zapsaných na listu vlastnictví č. 272 vedeném Katastrálním úřadem P.) a pozemku parcelního čísla 761 se stavbou čísla popisného 616 v katastrálním území S. M., obci P. (zapsaných na listu vlastnictví č. 15 vedeném Katastrálním úřadem P.).
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl oprávněný dovoláním, které podáním ze dne 22. 10. 2003 vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozičního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil (§243b odst. 5, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, větu druhou, o.s.ř. (povinnému v tomto stadiu řízení náklady nevznikly a dovolatel na jejich náhradu právo nemá).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. listopadu 2003
JUDr. Pavel Krbek, v.r.
předseda senátu