ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1554.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 1554/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Víta Jakšiče ve věci žalobců: A) H. P. a B) P. P., zastoupených advokátem, proti žalované T. P., a. s., zastoupené advokátem, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 8 C 166/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. října 2002, č. j. 11 Co 541/2002-41, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno - §243c odst. 2 OSŘ. Jen na okraj se odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu z 20. 6. 2001, sp. zn. 22 Cdo 831/2000, publikovaný v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydávaném nakladatelstvím C. H. Beck, pod C 578, svazek 7, podle kterého „převedl-li jeden z podílových spoluvlastníků svůj spoluvlastnický podíl bez toho, že by ho nabídl ostatním podílovým spoluvlastníkům, mají tito spoluvlastníci možnost domáhat se na nabyvateli, aby jim spoluvlastnický podíl nabídl ke koupi (§603 odst. 3 ObčZ), aniž by se museli dovolat relativní neplatnosti smlouvy, na jejímž základě nabyvatel spoluvlastnický podíl získal“. Rozhodnutí odvolacího soudu tak řeší otázku, která byla judikaturou již řešena, a proto nemá po právní stránce zásadní význam.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ. I když bylo dovolání žalované odmítnuto, náhrada nákladů dovolacího řízení žalobcům nebyla přiznána, neboť náklady jim vzniklé v souvislosti se sepisem vyjádření k dovolání advokátem nebylo možno považovat za účelně vynaložené náklady. Žalobci totiž navrhli zamítnutí (správně měli navrhovat odmítnutí) dovolání z důvodu, že nejsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle §237 odst. 1 písm. c), odst. 3 OSŘ bez bližší argumentace.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. listopadu 2003
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu