ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2241.2002.1
sp. zn. 22 Cdo 2241/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc, ve věci žalobců: A) A. d. R., B) M. d. R., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1) České republice – Kanceláři prezidenta republiky, IČ: 48 13 60 00, se sídlem v Praze – Hrad, a 2) Správě Pražského hradu, se sídlem v Praze – Hrad, oběma zastoupeným advokátem, za účasti vedlejšího účastníka M. L., zastoupeného advokátem, o určení existence věcného břemene, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 176/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. července 2002, č. j. 20 Co 242/2002-105, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně na nákladech dovolacího řízení žalovaným částku 3150 Kč k rukám JUDr. A. K. a vedlejšímu účastníku 2575 Kč k rukám JUDr. M. P., to vše do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, není třeba podle §243c odst. 2 OSŘ odůvodňovat. Dovolací soud jen uvádí, že případná restituce domu čp. 3 v k.ú. H., v němž se měl nacházet byt, jehož užívání se věcné břemeno týkalo, vedlejším účastníkem, nemůže mít vliv na účastenství v této věci, neboť použití §107a OSŘ v dovolacím řízení není podle §243c odst. 1 OSŘ možné.
Vzhledem k odmítnutí dovolání náleží žalovaným a vedlejšímu účastníku podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §146 odst. 3 OSŘ náhrada nákladů, které jim v dovolacím řízení vznikly. Ty jsou dány odměnou advokáta, který učinil v dovolací řízení jeden úkon –sepis vyjádření, ve výši 3000 Kč u společného zástupce žalovaných a u zástupce vedlejšího účastníka 2500 Kč /§5 písm. b), §14 odst. 1, §17 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb./ a paušální náhradou hotových výdajů 75 Kč u každého ze žalovaných a vedlejšího účastníka /§13 odst. 3 vyhl. 176/1996 Sb., advokátní tarif/.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobci dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, mohou žalovaní a vedlejší účastník podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 30. září 2003
JUDr. Marie Rezková,v.r.
předsedkyně senátu