Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.10.2003, sp. zn. 22 Cdo 423/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.423.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.423.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 423/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce J. K., zastoupeného advokátem, proti žalovaným: 1) H. H., a 2) A. S., zastoupeným advokátkou, o určení spoluvlastnického podílu k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 7 C 135/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2002, č. j. 11 Co 121/2002-131, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Novém Jičíně rozsudkem ze dne 21. září 2001, č. j. 7 C 135/99-110, zamítl „návrh na určení, že žalobce je vlastníkem ¾ domu čp. 703, postaveného na pozemku parc. č. 1323 v obci V. a kat. území V. u B.“, a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 30. září 2002, č. j. 11 Co 121/2002-131, rozhodl, že „rozsudek okresního soudu se v napadené části v odstavci I. výroku potvrzuje s tím, že se zamítá návrh na určení, že žalobce je spoluvlastníkem ¾ domu čp. 703 postaveného na pozemku parc. č. 1323/2 – zastavěná plocha a hospodářského objektu postaveného na pozemku parc. č. 1323/3 – zastavěná plocha, vše v katastrálním území Vřesina u B., obec V.“, a rozhodl o nákladech řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu, a to proti všem jeho výrokům, podal žalobce dovolání a uplatil dovolací důvody podle §241a odst. 2 písm. a) a b), odst. 3 občanského soudního řádu (dále jenOSŘ“). Navrhl, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Podáním z 15. 9. 2003, doručeným Nejvyššímu soudu 16. 9. 2003, vzal žalobce svoje dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 5 věta druhá OSŘ dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. října 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/16/2003
Spisová značka:22 Cdo 423/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.423.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19