ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.876.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 876/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A) V. H. a B) J. H., zastoupených advokátem, proti žalovaným: l) Z. H. a 2) I. H., zastoupeným, o odstranění neoprávněné stavby, vedené u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. 4 C 125/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. října 2002, č. j. 11 Co 161/2002-33, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a žalobcům žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. září 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu