ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.883.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 883/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobkyně J. K., zastoupené advokátem, proti žalovanému V. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 11 C 847/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2002, č. j. 23 Co 469/2002-61, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Nymburce (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 4. září 2002, č. j. 11 C 847/2001-51, odmítl odvolání žalovaného proti usnesení téhož soudu ze dne 3. 5. 2002, č. j. 11 C 847/2001-29, s odůvodněním, že bylo podáno opožděně (§208 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „OSŘ“).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 18. listopadu 2002, č. j. 23 Co 469/2002-61, usnesení soudu prvního stupně potvrdil, když rovněž dovodil, že odvolání žalovaného proti usnesení soudu prvního stupně z 3. 5. 2002 bylo přes správné poučení, jehož se účastníkům dostalo, podáno po uplynutí odvolací lhůty.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný, aniž dokládal splnění podmínky povinného zastoupení podle §241 OSŘ, dovolání. Soud prvního stupně ho usnesením z 30. 12. 2002, č. j. 11 C 847/2001-66, vyzval, aby si ve stanovené lhůtě „zvolil právního zástupce pro podání dovolání“ a zaslal jeho plnou moc a souhlasné stanovisko s podaným dovoláním. Po marném uplynutí této lhůty byl spis předložen dovolacímu soudu k rozhodnutí.
Dovolání není přípustné.
Přípustnost dovolání proti nemeritorním rozhodnutím odvolacího soudu je upravena v §238, §238a a §239 OSŘ. Z žádného z těchto ustanovení však nelze dovodit, že by bylo přípustné dovolání proti usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, vydané podle §208 odst. 1 OSŘ. Pak ovšem nebylo důvodu vyzývat žalovaného k odstranění nedostatku povinného zastoupení (§241b odst. 2 věta za středníkem OSŘ), neboť dovolání žalovaného musí být v každém případě jako nepřípustné podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) OSŘ odmítnuto.
O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodováno, jelikož nejde o rozhodnutí, jímž končí řízení (§243c odst. 1, §151 odst. 1 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. května 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu