ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.167.2003.1
sp. zn. 22 Nd 167/2003-19
sp. zn. 22 Nd 167/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a JUDr. Františka Baláka ve věci dědictví po F. P., zemřelém dne 25. dubna 2003 bez zanechání závěti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 D 775/2003, o návrhu dědičky ze zákona – pozůstalé vnučky M. U., nar. 16. 8. 1963, na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 D 775/2003 se přikazuje z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Uherském Hradišti.
Odůvodnění:
V probíhajícím dědickém řízení navrhla pozůstalá vnučka M. U. jako jediná zákonná dědička zůstavitele, aby věc byla přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Uherském Hradišti, v jehož obvodu má bydliště.
Podle §12 odst 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Zpravidla se vhodnou delegací předchází nutnosti dožádání, což znamená, že typickými důvody vhodnosti budou ty, jež delegujícímu soudu umožní přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. Právě tak je tomu v daném případě, neboť je-li M. U. jedinou dědičkou po zůstaviteli, bude věc rozhodně projednána ekonomičtěji soudem, v jehož obvodu je její bydliště. Proto Nejvyšší soud ČR jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta prvá OSŘ), rozhodl, že se tato věc přikazuje z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Uherském Hradišti.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. října 2003
Vít Jakšič,v. r.
předseda senátu