Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.11.2003, sp. zn. 22 Nd 169/2003 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.169.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.169.2003.1
sp. zn. 22 Nd 169/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Marie Rezkové ve věci péče o nezletilého J. R., zastoupeného opatrovníkem Magistrátem města P., dítě matky H. R., a otce J. R., zastoupeného advokátem, o výkon rodičovské zodpovědnosti, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 Nc 57/2003, o návrhu matky na přikázání věci Okresnímu soudu v Pardubicích, takto: Projednání věci sp. zn. 0 Nc 57/2003 Okresního soudu v Ostravě se nepřikazuje Okresnímu soudu v Pardubicích. Odůvodnění: Okresní soud v Ostravě, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z §88 písm. c) občanského soudního řádu (dále jenOSŘ“), předložil spis Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o návrhu matky na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu (§12 odst. 2 a 3 OSŘ). Podáním z 16. 6. 2003 matka navrhla, aby byla věc projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Pardubicích s odůvodněním, že spolu se synem bydlí v obvodu Okresního soudu v Pardubicích. Otec nezletilého s přikázáním věci jmenovanému soudu vyslovil nesouhlas a opatrovník nevznesl námitky. Podle §12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Nejvyšší soud důvody pro postup podle §12 odst. 2 OSŘ neshledal. Skutečnost, že matka s nezletilým opustila společnou domácnost v místě otcova bydliště a změnila je přestěhováním do P., sama o sobě nezakládá důvod pro přikázání věci soudu v místě nynějšího matčina bydliště. Nic totiž nebrání tomu, aby byla k projednávané věci vyslechnuta a s provedenými důkazy seznámena prostřednictvím dožádaného soudu (§122 odst. 2 OSŘ). Jestliže je to v zájmu nezletilého, může příslušný soud podle §177 odst. 2 OSŘ přenést svoji příslušnost na jiný soud. Bude tedy na Okresním soudu v Ostravě, aby s ohledem na okolnosti případu zvážil, zda nejsou dány předpoklady pro postup podle tohoto ustanovení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. listopadu 2003 JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/24/2003
Spisová značka:22 Nd 169/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.169.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19