Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.03.2003, sp. zn. 22 Nd 39/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.39.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.39.2003.1
sp. zn. 22 Nd 39/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně M. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému V. S., o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 152/2003, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 3, takto: Projednání věci sp. zn. 6 C 152/2003 Okresního soudu ve Vyškově se nepřikazuje z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 3. Odůvodnění: Okresní soud ve Vyškově, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z §88 písm. a) OSŘ, předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu (§12 odst. 2 a 3 OSŘ). Žalobkyně navrhla, aby věc byla přikázána Obvodnímu soudu pro Prahu 3. Návrh odůvodnila tím, že od ledna 2003 nastoupila po mateřské dovolené do zaměstnání s pevnou pracovní dobou, ve dnech, ve kterých by probíhalo jednání, má tedy své pracovní povinnosti, ale také povinnosti spojené s péčí o děti. Protože nemá osobní automobil, bylo by dojíždění k místně příslušnému soudu pro ni spojeno s finančními, osobními a časovými obtížemi. Žalovaný vyslovil nesouhlas s přikázáním věci Obvodnímu soudu pro Prahu 3. Podle §12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Důvody pro postup podle §12 odst. 2 OSŘ nebyly shledány opodstatněnými. Skutečnost, že žalobkyně změnila své trvalé bydliště, sama o sobě nemůže být důvodem pro přikázání věci místně příslušnému soudu podle jejího nynějšího bydliště. Důvodem pro takový postup nemohou být ani její pracovní, osobní a ekonomické poměry. Neumožní-li ji tyto osobní účast při jednáních u místně příslušného soudu, nic nebrání tomu, aby k projednávané věci byla vyslechnuta a s provedenými důkazy seznámena prostřednictvím dožádaného soudu (§122 odst. 2 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. března 2003 JUDr. František Balák předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/27/2003
Spisová značka:22 Nd 39/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:22.ND.39.2003.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-07-22