ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.478.2003.1
sp. zn. 25 Cdo 478/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Ing. J. Ch. proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 Nc 852/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. října 2001, č. j. 22 Co 411/2001-53, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 20. 11. 2000, č. j. 15 Nc 852/99-39, zastavil řízení podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř. a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 10. 2001, č. j. 22 Co 411/2001-53, odvolání žalobce odmítl podle §211 a §43 odst. 2 o.s.ř. ve znění účinném od 1. 1. 2001 a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž především namítá, že soudci, kteří ve věci rozhodovali, se dopustili „falšování veřejných listin“ a porušili „rovnost v právech a zákaz jakékoli diskriminace“.
Vzhledem k ustanovení bodu 17. hlavy I části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a k tomu, že odvolací soud rozhodoval podle procesního předpisu ve znění citované novely, Nejvyšší soud České republiky posoudil dovolání žalobce podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001 (dále jen o.s.ř.) a dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty druhé o.s.ř.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a nebo §21b, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně sepsané dovolání ze dne 4. 3. 2002, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem. Obvodní soud pro Prahu 2 jej usnesením ze dne 26. 8. 2002, č. j. 15 Nc 852/99-61a, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení doložil své právnické vzdělání nebo aby v téže lhůtě předložil plnou moc udělenou pro dovolací řízení advokátovi a aby jeho prostřednictvím podal ve lhůtě jednoho měsíce řádné dovolání. Soud žalobce poučil, že nebude-li této výzvě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce na výzvu nereagoval (usnesení mu bylo doručeno dne 11. 9. 2002) a přes poučení dosud nedostatek povinného právního zastoupení neodstranil.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 věty první, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť žalované v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. března 2003
JUDr. Petr Vojtek,v.r.
předseda senátu