Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2003, sp. zn. 28 Cdo 1237/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1237.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1237.2003.1
sp. zn. 28 Cdo 1237/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně G. B., zastoupené advokátem, proti žalovanému S. l. l. J. L., s. p., zastoupenému advokátem, o uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 5 C 88/92, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. února 2002, č. j. 21 Co 471/200-725, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 11. února 2002, č. j. 21 Co 471/2000-725, odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. června 2000, č. j. 5 C 88/92-695, kterým soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost uzavřít se žalobkyní dohodu o vydání předmětných nemovitostí. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. To však vzal zpět podáním ze dne 6. srpna 2003. S přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné též občanský soudního řád (dále jeno. s. ř.“), Nejvyšší soud České republiky, jako soud dovolací, věc projednal a rozhodl podle znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2000, neboť odvolací soud v tomto případě napadeným usnesením rozhodoval o odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně vydanému ještě před účinností uvedené novely. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o. s. ř., řízení zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že žalobkyni, která by měla na náhradu nákladů řízení nárok, v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 29. října 2003 JUDr. Iva Brožová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/29/2003
Spisová značka:28 Cdo 1237/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1237.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19