ECLI:CZ:NS:2003:28.ND.111.2003.1
sp. zn. 28 Nd 111/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce S. v. b. f. P., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému M. D., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 4 C 32/2003, o přikázání věci podle §12 odst. 1 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 4 C 32/2003 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Pelhřimově.
Odůvodnění:
Předseda Okresního soudu v Jihlavě předložil Krajskému soudu v Brně spis k rozhodnutí o delegaci ve smyslu §15 odst. 2 o. s. ř. Konstatoval, že u v úvahu připadajících soudců Okresního soudu v Jihlavě jsou dány skutečnosti, pro něž jsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí ve věci (žalovaný je příslušníkem tamní Justiční stráže).
Žalobce na postup prvostupňového soudu reagoval podáním, ve kterém navrhl přikázat věc Okresnímu soudu v Pelhřimově.
Žalovaný nesouhlasil s delegací Okresnímu soudu v Pelhřimově a navrhl, aby byla věc přikázána soudu prvního stupně opět v obvodu Krajského soudu v Brně, buď Okresnímu soudu v Třebíči, nebo Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou.
Krajský soud v Brně poté předložil věc Nejvyššímu soudu ČR.
Nejvyšší soud rozhodl v souladu s ustanoveními §12 odst. 1, 3 o. s. ř. přikázat věc k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Pelhřimově. Učinil tak při respektování důvodu vyloučení soudců Okresního soudu v Jihlavě. Současně však zohlednil skutečnost, že umístění sídla soudu, jemuž je věc přikazována, zabraňuje vzniku vyšších cestovních výdajů pouze jedné ze stran a rozděluje tyto náklady v přijatelné míře mezi oba účastníky.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. září 2003
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v.r.
předseda senátu