ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.1017.2002.1
sp. zn. 29 Odo 1017/2002-104
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Ing. N. T. Ch., proti žalované I. spol. s r.o., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 33 Cm 281/97, o zrušení společnosti s likvidací, o dovolání žalobce, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. února 2002, čj. 14 Cmo 34/2002-76, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením potvrdil odvolací soud usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2002, čj. 33 Cm 281/97-71, kterým soud prvního stupně zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
V zastoupení žalobce podal JUDr. B. G., CSc., advokát, proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu dovolání. Nepředložil však plnou moc, opravňující jej k zastupování žalobce v dovolacím řízení. Plné moci založené ve spisu na čl. 1, 5 a 8 jsou uděleny jen do pravomocného skončení sporu a pro exekuční řízení, popřípadě pro podání ústavní stížnosti, nikoli však pro podání dovolání.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17., zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů (jak tomu bylo i v této věci vzhledem k ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 13., zákona č. 30/2000 Sb.) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“).
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná, právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit. Bez splnění této podmínky však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (§104 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Soud prvního stupně usnesením ze dne 10. dubna 2002, čj. 33 Cm 281/97-79, vyzval dovolatele k odstranění nedostatku povinného zastoupení do tří dnů od doručení usnesení. Toto usnesení bylo JUDr. G. doručeno dne 16. dubna 2002 a dovolateli v souladu s ustanovením §46 odst. 2 o. s. ř. dne 20. dubna 2002.
Dovolatel nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil, ač byl o procesních následcích, jež z jeho nečinnosti plynou, řádně poučen. Vzhledem k tomu, že se nezdařilo nedostatek podmínky řízení odstranit, ač soud učinil vhodná opatření k jeho odstranění, Nejvyšší soud v souladu s ustanoveními §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. dubna 2003
JUDr. Ivana Štenglová, v. r.
předsedkyně senátu