ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.684.2003.1
sp. zn. 29 Odo 684/2003-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Františka Kučery v právní věci žalobkyně E. K., zastoupené JUDr. I. O., advokátem, proti žalovanému P., s. b. d., o zaplacení 10.590,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 19 C 208/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. ledna 2003, čj. 26 Co 287/2002-50, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem odvolací soud potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27.2.2002, čj. 19 C 208/2000-33, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení 10.590,- Kč s příslušenstvím.
Žalobkyně zastoupená advokátem podala proti rozsudku odvolacího soudu včas dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Pokud jde o dovolací důvod, namítá nesprávné právní posouzení věci. Dovolatelka navrhuje, aby Nejvyšší soud zrušil jak rozhodnutí soudu odvolacího, tak i rozhodnutí soudu prvního stupně a tomu věc vrátil k dalšímu řízení.
Dovolání není přípustné.
Ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. (ve znění účinném od 1.1.2001) upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení je však výslovně vyloučena - úpravou obsaženou v §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. - ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč. K příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné další ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovanému v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. října 2003
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu