ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1888.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 1888/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. S. proti žalované J. S., o obnovu řízení o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 13 C 192/2003, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. května 2003, č.j. 31 Co 198/2003-22, takto:
I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Ve shora uvedené věci Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. května 2003, č.j. 31 Co 198/2003-22, potvrdil usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne
12. března 2003, č.j. 13 C 192/2003-12, kterým byla zamítnuta žaloba na obnovu řízení (o rozvod manželství) vedeného u Okresního soudu v Benešově pod sp.zn. 5 C 603/99 a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud též rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dne
21. července 2003 dovolání, v němž s tímto rozhodnutím vyslovuje nesouhlas.
K uvedenému dovolání nebylo podáno protistranou případné vyjádření.
Dovolání žalované není přípustné.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen \"o.s.ř.\"), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení, provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právní předpisů, t.j. podle o.s.ř. ve znění účinném do 31. prosince 2000.
V posuzovaném případě bylo napadené usnesení odvolacího soudu vydáno s odkazem na ustanovení bodu 15. ve spojení s bodem 16. části dvanácté, hlavy první uvedené novely po řízení provedeném podle znění o.s.ř. účinného do zmíněné novely. Bylo proto nezbytné, aby i dovolací soud při svém rozhodování vycházel ze znění zmíněného procesního předpisu účinného do 31. prosince 2000.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena
na základě žádného ze zákonných předpokladů obsažených ustanovení §237, §238,
§238a, resp. §239 o.s.ř. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolání žalované jako nepřípustné odmítl (243b odst. 4 o.s.ř. ve spojení s §218 odst. 1 písm. c) téhož zákona.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. října 2003
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu