infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.10.2003, sp. zn. 30 Cdo 2045/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2045.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2045.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 2045/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce F. S., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) B. S. a 2) M. S., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 7 C 1289/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2003, č.j. 31 Co 420/2002 - 35, takto: Odůvodnění: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Jak vyplývá z obsahu spisu, dovolání žalobce směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2003, č.j. 31 Co 420/2002 - 35, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 27. června 2002, č.j. 7 C 1289/2001-17, není v označené věci přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. a) a b) občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\"). Protože takto by přípustnost dovolání v této věci mohla být založena pouze již jen ve smyslu ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., avšak dovolací soud neshledal, že by v tomto případě k naplnění předpokladů daného ustanovení došlo (dovoláním napadené rozhodnutí ve věci samé nebylo shledáno po právní stránce zásadně významným), neobsahuje toto rozhodnutí Odůvodnění:(§243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. října 2003 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/16/2003
Spisová značka:30 Cdo 2045/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2045.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19