ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.2462.2002.1
sp. zn. 30 Cdo 2462/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce V. K., proti žalovanému T. K., o 17.100,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp.zn. 3 C 25/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. dubna 2001, č.j. 14 Co 108/2001-7, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalobce rozsudek Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 24. října 2000, č.j. 3 C 25/2000-35, jímž byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 17.100,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 1.2.2000 do zaplacení a žalobci uloženo zaplatit žalovanému na nákladech řízení 8.375,- Kč, potvrdil, a žalobci uložil zaplatit žalovanému na nákladech odvolacího řízení 2.550,- Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal prohlášením
do protokolu (soudu prvního stupně) dne 18. září 2002 v plném rozsahu zpět.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 4, věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly
(§243b odst. 4, věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. května 2003
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu