ECLI:CZ:NS:2003:32.OD.33.2003.1
sp. zn. 32 Od 33/2003-11
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně D. p. hl.m. P., akciové společnosti, zast. JUDr. J. B., advokátem, proti žalovanému M. V., o zaplacení 808,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 6 C 232/2003, o určení místní příslušnosti obecného soudu, takto:
Místně příslušným soudem pro projednání žaloby D. p. hl. m. P., akciové společnosti, proti žalovanému M. V., o zaplacení 808,- Kč s příslušenstvím, se určuje Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 29. 7. 2002 domáhá zaplacení částky 808,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu.
Okresní soud v Písku dne 26. 11. 2002, usnesením č. j. 1 Ro 585/2002 – 6a, žalovanému z důvodů jeho neznámého pobytu ustanovil pro doručení usnesení o zrušení platebního rozkazu č. j. 1 Ro 585/2002 - 6 opatrovníka, a to M. M., vyšší soudní úřednici Okresního soudu v Písku. Poté usnesením ze dne 27. 3. 2003 č. j. 6 C 232/2003 – 7 vyslovil svoji místní nepříslušnost a postoupil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle ust. §11 odst. 3 o. s. ř. V odůvodnění svého předložení okresní soud uvedl, že žalobce v žalobě uvedl adresu D. 1446, P. Na této adrese se však žalovaný již 4 roky nezdržuje. V okrese Písek žalovaný své bydliště nemá a žalobce nic takového netvrdí.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, neboť jde o vztah bez mezinárodního prvku (§7 odst. 1 o. s. ř.). Poněvadž však v daném případě podmínky místní příslušnosti chybějí resp. je nelze zjistit, jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. naplněny. Nejvyšší soud ČR rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1, v jehož obvodu došlo ke skutečnosti zakládající právo na úhradu vymáhané částky.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2003
JUDr. František Faldyna, CSc., v. r.
předseda senátu