infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.11.2003, sp. zn. 33 Odo 1041/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1041.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1041.2003.1
sp. zn. 33 Odo 1041/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce P. K., zastoupeného, advokátem, proti žalované I. M., zastoupené, advokátem, o zaplacení částky 48 071 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Ostravě pod sp. zn. 31 C 18/99 o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. prosince 2002 č. j. 57 Co 726/2002-84, takto: Odůvodnění: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 310 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám, advokáta. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. prosince 2002 č. j. 57 Co 726/2002-84, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. dubna 2002 č. j. 31 C 18/99-60, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. §243c odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 6 160 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1 a §15 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 150 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně 27. listopadu 2003 JUDr. Zdeněk Des, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/27/2003
Spisová značka:33 Odo 1041/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1041.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19