ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.611.2003.1
sp. zn. 33 Odo 611/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně Z. I. s.r.o., zastoupené, advokátem, proti žalované D. K., zastoupené, advokátem, o zaplacení 23 341,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 54/96, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. ledna 2003 č.j. 47 Co 256/2002-100, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2 075 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně, advokáta.
Protože dovolání žalované směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. ledna 2003 č.j. 47 Co 256/2002-100, jímž byl v odvoláním napadené části ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 18. března 2002 č.j. 9 C 54/96, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není ve smyslu ustanovení §243c odst. 2 o. s. ř. třeba toto usnesení odůvodňovat.
V dovolacím řízení vznikly žalobkyni v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které v rozsahu, v jakém byly potřebné k účelnému bránění jejího práva, spočívají v odměně advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 2 000 Kč (srov. část dvanáctou, hlavu první zákona č. 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §15 v návaznosti na §14 odst. 1, §16 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení /advokátní tarif/, po připočtení částky 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem ve výši 2 075 Kč. V dovolacím řízení neúspěšné žalované dovolací soud podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobkyni uhradila; ve smyslu ustanovení §149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni v tomto řízení zastupoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou ji ukládá toto rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 30. října 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu