ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.666.2003.1
sp. zn. 33 Odo 666/2003-90
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně Č. p., a.s., proti žalovanému P. S., zastoupenému JUDr. M. K., advokátem, o zaplacení 31 996 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 22 Cm 3243/95, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. května 2002, č. j. 9 Cmo 109/2002-58, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 5. 2002, č. j. 9 Cmo 109/2002-58, potvrdil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 7. 2001, č. j. 22 C 3243/95-50, jímž bylo jako opožděné odmítnuto odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 3. 2001 č.j. 22 Cm 3243/95-39, a rozhodnuto o nákladech řízení. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Podáním ze dne 26. 5. 2003, které došlo Krajskému soudu v Plzni dne 3. 6. 2003, vzal žalovaný dovolání proti usnesení odvolacího soudu zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále opět jen „o.s.ř.“; po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalovaný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalobkyni v tomto řízení náklady nevznikly
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 25. srpna 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r.
předsedkyně senátu