ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.688.2003.1
sp. zn. 33 Odo 688/2003-121
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně G. C. M., a. s., zastoupené JUDr. V. C., advokátem, proti žalovaným 1) P. T., zastoupenému Mgr. K. B., justiční čekatelkou u Okresního soudu v Příbrami, a 2) Z. K., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici P. – B., o zaplacení 14 672 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 13 C 329/99, o dovolání žalovaného Z. K. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2002, č. j. 26 Co 374/2002, 26 Co 375/2002-97, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení 14 672 Kč; po prvním žalovaném z titulu smluvního závazku a po druhém žalovaném z titulu jeho ručitelského závazku za závazek prvního žalovaného.
Okresní soud v Příbrami rozsudkem ze dne 19. 6. 2001, č. j. 13 C 329/99-55, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 20. 6. 2002, č. j. 13 C 329/99-86, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni 10 997 Kč se 26 % úrokem od 16. 10. 1997 do zaplacení; co do částky 3 675 Kč se 26 % úrokem z prodlení z částky 3 675 Kč od 16. 10. 1997 do zaplacení žalobu zamítl. Současně rozhodl o nákladech řízení.
Proti výroku rozsudku, jímž soud prvního stupně rozhodl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným Z. K., podala žalobkyně odvolání. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 11. 2002, č. j. 26 Co 374/2002, 26 Co 375/2002-97, „změnil“ rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu tak, že uložil žalovanému Z. K. povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 672 Kč se 26 % úrokem od 16. 10. 1997 do zaplacení s tím, že jeho závazek zanikne případným plněním žalovaného P. T., a to v rozsahu tohoto plnění. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech řízení ve vztahu mezi žalovaným Z. K. a žalobkyní.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný Z. K. dovolání, které podáním ze dne 7. 7. 2003 vzal zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále opět jen „o. s. ř.“; po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalobkyni v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 26. září 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu