infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.09.2003, sp. zn. 33 Odo 689/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.689.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.689.2003.1
sp. zn. 33 Odo 689/2003-290 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Ing. P. P., zastoupeného JUDr. J. P., advokátkou, proti žalované Ing. M. V., dříve D., zastoupené JUDr. L. S., advokátem, o zaplacení částky 174 739 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 13 C 83/98, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. června 2002 č. j. 22 Co 219/2002-187, takto: Odůvodnění: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 005 Kč k rukám JUDr. J. P., advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Protože dovolání směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. června 2002 č. j. 22 Co 219/2002-187, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. prosince 2001 č. j. 13 C 83/98-157, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. §243c odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 3 930 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně 24. září 2003 JUDr. Zdeněk Des, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/24/2003
Spisová značka:33 Odo 689/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.689.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19