ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.692.2003.1
sp. zn. 33 Odo 692/2003-171
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců a) Ing. V. R. a b) Ing. E. R., obou zastoupených JUDr. V. V., advokátem, proti žalované Ing. J. T., zastoupené JUDr. J. K., advokátem, o zaplacení částky 1 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 55 C 35/2002 o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2002 č. j. 14 Co 381/2002-116, ve znění opravného usnesení ze dne 26. dubna 2003 č. j. 14 Co 381/2002-142, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 575 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. V. V., advokáta.
Protože dovolání směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1 7. prosince 2002 č. j. 14 Co 381/2002-116, ve znění opravného usnesení ze dne 26. dubna 2003 č. j. 14 Co 381/2002-142, kterým byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 12. července 2002 č. j. 55 C 35/2002-76 potvrzen ve výroku o věci samé a změněn ve výroku o náhradě nákladů řízení, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. §243c odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalobců sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 7 500 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, mohou žalobci podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 24. září 2003
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu