ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.84.2003.1
sp. zn. 33 Odo 84/2003-117
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobce K. B., zastoupeného JUDr. M. Č., advokátem, proti žalovanému J. B., zastoupenému Mgr. L. M., advokátem, o zaplacení 75 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 10 C 73/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. září 2002 č.j. 20 Co 72/2002-96, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 015 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalobce JUDr. M. Č., advokáta.
Protože dovolání žalovaného směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. září 2002 č.j. 20 Co 72/2002-96, jímž byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. září 2001 č.j. 10C 73/99-78, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není ve smyslu ustanovení §243c odst. 2 o. s. ř. třeba toto usnesení odůvodňovat.
V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které v rozsahu, v jakém byly potřebné k účelnému bránění jeho práva, spočívají v odměně advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 3 940 Kč (srov. část dvanáctou, hlavu první zákona č. 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §16 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení /advokátní tarif/, po připočtení částky 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem ve výši 4 015 Kč. V dovolacím řízení neúspěšnému žalovanému dovolací soud podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobci uhradil; ve smyslu ustanovení §149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 29. dubna 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu