ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.848.2003.1
sp. zn. 33 Odo 848/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce F. B., proti žalovanému L. b. d. P. 8, o určení trvání členství v bytovém družstvu a uzavření smlouvy o převodu bytu do vlastnictví člena družstva, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 20 Cm 9/2002, o dovolání MUDr. V. R., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. dubna 2003 č. j. 11 Cmo 93/2003-59, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. dubna 2003 č. j. 11 Cmo 93/2003 - 59 odmítl odvolání MUDr. V. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2003 č. j. 20 Cm 9/2002 - 25, kterým bylo zastaveno řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (§104 odst. 1 o. s. ř.) spočívající v tom, že žalobce zemřel před podáním žaloby a nemá proto způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.). Odvolací soud dospěl k závěru, že odvolatel není osobou oprávněnou podat odvolání, neboť zastoupení (plná moc udělená mu zemřelým žalobcem) zaniklo ještě před zahájením řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal MUDr. V. R. dovolání. Namítá, že odvolací soud věc nesprávně právně posoudil, a navrhuje zrušení usnesení odvolacího soudu.
Podle §240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, j e posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§57 odst. 2 věta první a druhá o. s. ř.). Ve smyslu tohoto ustanovení tedy lhůta k podání dovolání skončila dnem 4. srpna 2003 (pondělí). V daném případě bylo dovoláním napadené usnesení doručeno dovolateli dne 2. června 2003 (ve smyslu §46 odst. 2 poslední věta o. s. ř. byla zásilka MUDr. V. R. uložena na poště dne 30. 5. 2003, týdenní lhůta k jejímu vyzvednutí skončila v pondělí dne 2. června 2003; není rozhodující, že dovolatel si zásilku skutečně na poště osobně vyzvedl dne 30. 6. 2003). MUDr. V. R. dovolání podal dne 26. srpna 2003.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 4 a §218 písm. b) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a dalším účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. října 2003
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu