ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.925.2003.2
5 Tdo 925/2003-I.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 12. listopadu 2003 ve věci dovolání obviněných Ing. M. Š., J. Z. a JUDr. Ing. P M, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze z dne 4. 4. 2003, sp. zn. 5 To 10/03, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 43 T 5/2001, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu se obviněný J. Z. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2003, sp. zn. 5 To 10/03, byl obviněný J. Z. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák. a za tento trestný čin byl odsouzen podle §250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání pěti let a pro výkon trestu byl zařazen do věznice s dozorem. Trest odnětí svobody obviněný vykonává ve Věznici v D.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 11. 2003, sp. zn. 5 Tdo 925/2003, byl podle §265k odst. 1 tr. řádu zrušen uvedený rozsudek Vrchního soudu v Praze, podle §265k odst. 2 tr. řádu byla současně zrušena všechna další rozhodnutí na tento rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle §265l odst. 1 tr. řádu Nejvyšší soud přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. řádu vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Nejvyšší soud proto vzhledem k výroku podle §265k odst. 1 tr. řádu rozhodoval o vazbě obviněného J. Z. Zjistil přitom, že nejsou dány důvody vazby podle §67 písm. a) až c) tr. řádu, a proto rozhodl podle §265l odst. 4 tr. řádu, že se obviněný J. Z. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 12. listopadu 2003
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek