ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.412.2003.1
sp. zn. 6 Tdo 412/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. května 2003 v trestní věci obviněného L. K., který podal dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 5. 2002, sp. zn. 4 To 20/02, jako soudu odvolacího ve věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 3 T 8/99, podle §31 odst. 1 tr. řádu takto:
Podle §30 odst. 1 tr. řádu je předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky 6 Tdo JUDr. Zdeněk Sovák v y l o u č e n z vykonávání všech úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného L. K., vedené u dovolacího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 412/2003.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2001, sp. zn. 3 T 8/99, byl obviněný L. K. odsouzen za trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. ve znění zák. č. 290/1993 Sb., k trestu odnětí svobody na šest let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem, a k trestu zákazu činnosti na dobu čtyř let.
K odvolání obviněného Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 5. 2002, sp. zn. 4 To 20/02, napadený rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu zrušil, sám znovu ve věci rozhodl, obviněného L. K. uznal vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. ve znění zák. č. 265/2001 Sb., a uložil mu trest odnětí svobody na pět a půl roku s výkonem ve věznici s dozorem.
Proti rozsudku vrchního soudu podal obviněný Lubomír Krejčí prostřednictvím své obhájkyně JUDr. J. F., advokátky A. k. K. a spol. v P., dovolání, které bylo se spisovým materiálem doručeno Nejvyššímu soudu dne 7. 4. 2003, a věc byla na základě rozvrhu práce přidělena k vyřízení předsedovi senátu JUDr. Zdeňku Sovákovi.
Prostudováním spisového materiálu předseda senátu zjistil, že obhajobu obviněného L. K. v předchozím trestním řízení vedl advokát JUDr. T. K. z téže advokátní kanceláře, s jehož osobou byl předseda senátu v nedávné minulosti v článku redaktora L. N. deníku nepatřičně a tendenčně spojován a stejné nepodložené domněnky autoři L. N. a J. G. vyslovili v článku, uveřejněném opět v deníku dne 26. dubna 2003.
Za tohoto stavu věci by mohly například u části veřejnosti výrazněji ovlivnitelné a ovlivněné masovými sdělovacími prostředky vzniknout pochybnosti o nepodjatosti předsedy senátu v této trestní věci pro jeho údajný poměr k (byť bývalému) obhájci obviněného. Aby této možnosti předešel, senát Nejvyššího soudu České republiky rozhodl, jak shora uvedeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. května 2003
Předseda senátu :
JUDr. Zdeněk S o v á k