ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.17.2004.1
sp. zn. 11 Td 17/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných M. Ch. a A. Ch. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. března 2004 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 1 T 626/97 a Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5 To 194/98 a její přikázání Okresnímu soudu v Hradci Králové se z a m í t á .
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti podala dne 24. 11. 1997 Okresnímu soudu v Uherském Hradišti obžalobu na obviněné M. Ch. a Anastázii Ch. pro trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle §197a tr. zák., který měli spáchat tím, že dne 3. 7. 1996 kolem 17,45 hod. v k. ú. obce V., okr. U. H., v místě zvaném V. vyhrožovali zabitím J. K. a D. K., kdy A. Ch. se snažila D. K. držet pod krkem dřevěnou tyčí a M. Ch. za oběma jmenovanými běžel s nastartovanou motorovou pilou, přičemž jejich jednání v J. K. a D. K. vyvolalo obavu z uskutečnění výhrůžek, a trestný čin útoku na veřejného činitele podle §155 odst. 1 písm. a) tr. zák., který měli spáchat tím, že dne 3. 7. 1996 kolem 18,30 hod. ve V., okr. U. H., před domem čp. 41, A. Ch. fyzicky napadla službukonajícího policistu OOP PČR S. H. stržm. J. M., kterému chytáním za ruce bránila v použití radiostanice a roztrhla mu služební stejnokroj, a M. Ch. se proti jmenovanému rozmáchl nožem.
Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 5. 3. 1998, č. j. 1 T 626/97-224, a usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 5. 3. 1998, č. j. 1 T 626/97-225, bylo podle §223 odst. 1, §11 odst. 1 písm. a) tr. řádu a článku I. písm. a) rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 3. 2. 1998 rozhodnuto, že obvinění M. Ch. a A. Ch. jsou účastni této amnestie a jejich trestní stíhání pro skutek spočívající v tom, že dne 3. 7. 1996 kolem 17,45 hod. v k. ú. obce V., okr. U. H., v místě zvaném V. vyhrožovali zabitím J. K. a D. K., kdy A. Ch. se snažila D. K. držet pod krkem dřevěnou tyčí a M. Ch. za oběma jmenovanými běžel s nastartovanou motorovou pilou, přičemž jejich jednání v J. K. a D. K. vyvolalo obavu z uskutečnění výhrůžek, bylo zastaveno.
Podáním ze dne 23. 10. 2003 a 1. 3. 2004 navrhli oba obvinění podle §25 tr. řádu odnětí jejich trestní věci Okresnímu soudu v Uherském Hradišti a Krajskému soudu v Brně a její přikázání Okresnímu soudu v Hradci Králové s odůvodněním, že oba jsou v obvodu procesních soudů ze strany policejní, soudcovské a jiné mafie cíleně poškozováni, šikanováni, diskriminováni, utiskováni a všemožně nezákonně týráni, fyzicky i psychicky mučeni, čímž jsou neustále porušována jejich lidská práva a svobody.
Nejvyšší soud zhodnotil předložený návrh ve smyslu ustanovení §25 tr. řádu a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V podání obviněných nebylo zmíněno nic, co by bylo možno byť jen vzdáleně označit za důležité důvody podle §25 tr. řádu, které by opodstatňovaly odnětí věci soudům, které jsou věcně i místně příslušnými jednat a rozhodnout, a proto jde o návrh z hlediska §25 tr. řádu naprosto nedůvodný, a tak nezbylo než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera