ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.19.2004.1
sp. zn. 11 Td 19/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné H. P. T., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. března 2004 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 5 T 187/2001 a její přikázání Okresnímu soudu v Olomouci se z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 29. 1. 2003, sp. zn. 5 T 187/2001, byla obviněná H. P. T. uznána vinnou trestným činem porušování autorského práva podle §152 odst. 1 tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, jehož výkon se podmíněně odložil se zkušební dobou dvou roků, a k trestu propadnutí věci.
S ohledem na to, že rozsudek byl vydán v řízení proti uprchlému, protože se soudu nepodařilo zjistit místo pobytu obviněné, a obviněná poté, co požádala o zaslání rozsudku a uvedla soudu adresu, na které se zdržuje, podáním ze dne 9. 9. 2003 požádala o zrušení tohoto odsuzujícího rozsudku a nařízení hlavního líčení, byl rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 29. 1. 2003 usnesením Okresního soudu v Děčíně usnesením ze dne 27. 11. 2003, sp. zn. 5 T 187/2001, podle §306a odst. 2 tr. řádu zrušen.
Podáním ze dne 8. 3. 2004 navrhla předsedkyně senátu Okresního soudu v Děčíně podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněné H. P. T. Okresnímu soudu v Děčíně a její přikázání Okresnímu soudu v Olomouci s odůvodněním, že obviněná, která dne 18. 12. 2003 porodila syna a v současné době ho kojí a celodenně o něho pečuje, požádala, aby vzhledem k její situaci byla její věc postoupena do místa bydliště, tj. B. čp. 71, okres O., současně žádá, aby pokud věc nebude Okresnímu soudu v Olomouci postoupena, byla projednána, až její dítě dovrší jeden rok věku. S ohledem na to, že se jedná o velmi starý případ a velkou vzdálenost mezi procesním soudem a místem bydliště obviněné, má soud za to, že je vhodné věc Okresnímu soudu v Olomouci postoupit, aby mohla být co nejdříve vyřízena.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Obviněná H. P. T. byla v řízení proti uprchlému rozsudkem Okresního soudu v Děčíně odsouzena pro trestný čin porušování autorského práva podle §152 odst. 1 tr. zák. Tento rozsudek byl usnesením Okresního soudu v Děčíně ze dne 27. 11. 2003 k žádosti obviněné o nařízení hlavního líčení podle §306a odst. 2 tr. řádu zrušen. Skutečnost, že se obviněná v současné době trvale zdržuje v okrese O., nelze ve smyslu §25 tr. řádu považovat za tak závažnou, aby sama o sobě odůvodňovala změnu místně příslušného soudu. Lze sice připustit, že cesta obviněné k procesnímu soudu s ohledem na její současnou situaci, bude namáhavá, ale ani tuto námahu nelze považovat za důvod ke změně místní příslušnosti procesního soudu. Právo obviněné na osobní účast při projednání věci by sice nemělo být ničím omezováno, ale s určitými obtížemi, se kterými je uplatnění tohoto práva spojeno, musí obviněná počítat a měla by se jím přizpůsobit. Právo obviněné je tak vyváženo povinnostmi, které na sebe k plnému uplatnění tohoto práva bere. V projednávané věci je tedy na obviněné, aby cestě do sídla procesního soudu podřídila i své osobní poměry. Je proto na obviněné, aby si v tomto směru své osobní poměry uspořádala.
Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera