ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.43.2004.1
sp. zn. 11 Td 43/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. A. L., vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 53 T 7/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. srpna 2004 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Ing. A. L. p ř í s l u š n ý Krajský soud v Brně.
Odůvodnění:
Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně podal dne 25. 6. 2004 Krajskému soudu v Brně obžalobu na obviněného Ing. A. L. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 9. 4. 1999 v P., v sídle společnosti I., s. r. o. P., K. 1779/23, IČO: 152681.., uzavřel jako fyzická osoba - dlužník ústní smlouvu o půjčce s věřitelem - společností I., s. r. o. P., K. 1779/23, IČO: 152681.., zastoupenou J. V., a to na částku 2.400.000,- Kč, splatnou do čtyř dnů, téhož dne byla částka 2.400.00,- Kč dle jeho dispozic převedena prostřednictvím bankovního účtu tzv. rychlým převodem na účet společnosti M. Z. a. s., IČO: 652761.., které byl v té době jednatelem, jednal v úmyslu nevrátit takto získané finanční prostředky a v úmyslu povinností vrátit vypůjčenou částku zavázat společnost M. Z. a. s., když si byl vědom skutečnosti, že společnost M. Z. a. s. je v úpadku, a způsobil tak společnosti I., s. r. o. P., K. 1779/23, IČO: 152681.., škodu ve výši 2.400.000,- Kč.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2004, sp. zn. 53 T 7/2004, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného Ing. A. L. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení §17 odst. 1 tr. řádu není ve věci věcně příslušný, neboť nejde o trestný čin spáchaný prostřednictvím směnky, tak jak vyplývá z obžaloby, a že není ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu ve věci ani místně příslušný s tím, že místo, kde měl obviněný uvést někoho v omyl, a místo, kde vznikla jednáním obviněného škoda, je v P. v sídle společnosti I., s. r. o., případně v budově peněžního ústavu, ze kterého byla předmětná částka zaslána na účet společnosti M. Z. a. s., a protože místo, kde došlo k obohacení nelze zatím jednoznačně stanovit, je příslušným soudem k projednání trestní věci obviněného Obvodní soud pro Prahu 3.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Zjištění skutkového stavu potřebného k náležitému právnímu posouzení věci bude předmětem náročného dokazování před soudem. Důkazy shromážděné v přípravném řízení a připojené k obžalobě zatím v žádném případě v současném stadiu řízení nestačí k jednoznačnému závěru o možném právním posouzení věci a tím i o jedině možné věcné a místní příslušnosti soudu k projednání věci. Zatím shromážděné důkazy dávají oporu k podání obžaloby a z této lze vyjít i při určení soudu věcně a místně příslušného k jejímu projednání. Není proto v rozporu s ustanovením §17 tr. řádu ani §18 tr. řádu pokud obžaloba byla podána ke Krajskému soudu v Brně a na tomto soudu bude, aby ve věci i dále jednal a rozhodl.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 23. srpna 2004
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera