ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.46.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 46/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. října 2004 stížnost obviněného P. Z., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 9. 2004, sp. zn. 7 To 127/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného P. Z. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2004, sp. zn. 2 T 11/2004, byl obviněný P. Z. uznán vinným trestným činem vraždy podle §219 odst. 1, 2 písm. c), h) tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na doživotí, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc obviněného P. Z. se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 9. 2004, sp. zn. 7 To 127/2004, podle §71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného P. Z. z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil, a aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného P. Z. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 9. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným jako zvlášť nebezpečný recidivista mimořádně závažným trestným činem, kdy žalovaného jednání se měl dopustit krátce po propuštění z předchozího výkonu trestu, a v případě pravomocného prokázání viny mu proto stále hrozí uložení vysokého trestu. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, i nadále více než reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného P. Z. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. října 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera