Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.11.2004, sp. zn. 11 Tvo 57/2004 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.57.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.57.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 57/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. V., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2004 stížnost obhájce Mgr. D. B. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 8. 2004, sp. zn. 9 To 101/2004, a rozhodl takto: Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obhájce Mgr. D. B. z a m í t á . Odůvodnění: U Vrchního soudu v Praze je pod sp. zn. 9 To 101/2004 projednáváno odvolání obviněného M. V. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 1. 2004, sp. zn. 1 T 2/99, jímž byl uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. 8. 2004, sp. zn. 9 To 101/2004, podle §66 odst. 3 tr. řádu rozhodl o předání obhájce Mgr. D. B., advokáta se sídlem v T., ke kárnému postihu Č. a. k. s odůvodněním, že dne 18. 8. 2004 zmařil konání veřejného zasedání o odvolání svého klienta proti rozsudku soudu prvního stupně, neboť neuposlechl příkaz, který mu byl podle trestního řádu dán (§66 odst. 1 tr. řádu). Proti tomuto usnesení podal obhájce Mgr. D. B. stížnost. Nejvyšší soud podle §147 odst. 1 tr. řádu z podnětu podané stížnosti přezkoumal správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. Ustanovení §66 odst. 3 tr. řádu upravuje postup soudu při kárném provinění obhájce. Pokud se obhájce dopustí jednání uvedeného v §66 odst. 1 tr. řádu, není mu ukládána pořádková pokuta, ale věc je předána příslušnému orgánu, v tomto případě Č. a. k., ke kárnému postihu. Soud tedy přímo o kárném provinění obhájce nerozhoduje, ale věc předá k rozhodnutí příslušnému kárnému orgánu. Tomuto postupu Vrchního soudu v Praze, který je zcela v souladu s ustanovením §66 odst. 3 tr. řádu, nelze nic vytknout, a proto se stížnost obhájce Mgr. D. B. proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze nemohla shledat s úspěchem. Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. listopadu 2004 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/30/2004
Spisová značka:11 Tvo 57/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.57.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20