ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1213.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 1213/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr.Pavla Krbka ve věci žalobců A/ K. K., B/ H. K., o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 203/2003, o dovolání žalobce A/ proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28.listopadu 2003, č.j. 26 Co 765/2003-12, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně odmítl žalobu, která neobsahovala navzdory poskytnutému poučení podstatné náležitosti.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce A/ včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen, soud prvního stupně jej vyzval, aby si ve lhůtě jednoho měsíce zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce A/ upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která mu byla doručena 14.dubna 2004, žalobce A/ neodpověděl.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1 , §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224
odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř, jinému účastníkovi však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 14. října 2004
JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r.
předseda senátu