ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1685.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1685/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného L. České republiky, státního podniku, zastoupeného advokátem, proti povinnému JUDr. F. V., srážkami ze mzdy pro částku 2.661,- Kč, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 2 E 543/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2002, č. j. 30 Co 149/2002-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 5. 9. 2001, č. j. 2 E 543/2001-7 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí), podal povinný dovolání.
Protože spis neobsahoval doklad o dovolatelově právnickém vzdělání a nevyplývalo z něj ani, že by dovolatel byl zastoupen advokátem, soud jej usnesením z 25. září 2003, doručeným mu 8. října téhož roku, vyzval, aby takový doklad předložil, případně aby si pro dovolací řízení advokáta zvolil a své zastoupení osvědčil jemu udělenou procesní plnou mocí, a poučil jej, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčený nedostatek ve stanovené 20-ti denní lhůtě neodstranil.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. března 2004
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu