ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1873.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1873/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Františka Ištvánka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení P., proti povinné J. p., s.r.o., prodejem nemovitostí, pro 896.266,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. E 787/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.4.2003, č.j. 20 Co 153/2003-50, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí povinné.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání. Jelikož nebyla (kvalifikovaně) zastoupena, soud prvního stupně ji usnesením, doručeným dne 6.8.2003, poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízením, a vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů si zvolila zástupcem advokáta (příp. doložila, že za ni jedná zaměstnanec s právnickým vzděláním) a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání.
Povinná do dnešního dne na uvedenou výzvu neodpověděla.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Z podání dovolatelky zastoupení advokátem nevyplývá a listiny, způsobilé toto zastoupení (případně dosažení právnického vzdělání zaměstnancem, který za ni jedná) prokázat, předloženy ani dodatečně nebyly.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření (§243b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř.); nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví.
Protože tento nedostatek - navzdory opatřením soudu - dovolatelkou odstraněn nebyl, nezbylo než dovolací řízení zastavit.
Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§146 odst. 2, věta první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. prosince 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v.r.
předseda senátu