ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2250.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2250/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného V. A., družstvo, proti povinnému M. F., pro 37.306,- Kč, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 1059/2001, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 14.5.2001, č.j. E 1059/2001-19, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Povinný napadl podáním označeným jako dovolání shora označené rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž se domáhal „obnovení soudu z důvodu zaujatosti okresním soudem v Šumperku vzhledem k přešetření závažných faktů“. Při výslechu u téhož soudu dne 8.1.2003 po poučení uvedl, že na dovolání trvá a žádá Nejvyšší soud o jeho projednání.
Podle §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Z citovaného ustanovení vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§201 o.s.ř.); občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudů pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že povinný směřuje „dovolání“ přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst.1, §243c odst. l o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněnému v tomto stadiu řízení náklady (podle obsahu spisu) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. listopadu 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu